축어록 기반 상담자 미시 과정 분석의 방법론적 쟁점과 실무적용

상담 수련 과정에서 축어록은 단순한 슈퍼비전 제출용 서류를 넘어, 치료자의 개입이 내담자의 즉각적 인지·정서적 변화에 미치는 미시 과정을 검증하는 핵심 자료다. 본 글에서는 선행 연구를 바탕으로 축어록 속 상담자 반응을 분석하는 학술적 기준과 임상 현장의 실무적 함의를 고찰한다.

치료자 개입 분류와 PIRS 모델

정신역동적 개입 평정 척도(PIRS)는 축어록에 나타난 치료자의 언어적 미시 과정을 지지적-표현적 연속선상에서 체계적으로 분류하는 도구로 활용된다. Palmieri 외(2025)의 체계적 문헌 검토 연구에 따르면, PIRS는 다양한 상담 접근법 전반에서 치료자의 질문, 반영, 해석이 내담자의 방어 패턴과 치료 동맹에 미치는 영향을 신뢰성 있게 추적할 수 있음을 입증했다.

그러나 1940년부터 2013년까지의 전사 및 평정 도구 34개를 검토한 Gumz 외(2015)의 연구에서는 용어와 정의의 일관성 부족으로 인해 최고 수준의 심리측정적 표준을 충족하는 도구가 극히 제한적이라는 한계가 지적되기도 했다.

---

공감적 반영과 Next-turn 분석

치료자 공감과 치료 성과 간의 메타분석(Elliott 외, 2018) 결과는 공감 능력이 성과를 유의미하게 예측함을 보여주었으나, 후속 연구(Elliott 외, 2023)는 단순한 공감적 반영의 빈도 자체가 치료 효과를 보장하지 않음을 강조한다.

즉, 반영의 유효성은 단일 발화의 빈도가 아니라 내담자의 즉각적인 다음 발화(Next-turn confirmation)에서 나타나는 변화 대화 및 수용 여부에 의해 좌우된다. 이는 축어록 분석 시 상담자의 개입이 내담자의 탐색을 유도했는지, 혹은 저항을 유발했는지를 미시적으로 검증해야 하는 이론적 근거가 된다.

• 단순 반영 빈도와 성과 간의 낮은 직접적 상관
• 내담자의 즉각적 수용 여부에 따른 개입 타당성 평가

---

표현적 기법과 연쇄적 변화 과정

지지-표현치료(SET) 회기를 대상으로 한 Ceurstemont(2012)의 연구에서는 치료자의 도전, 직면, 해석 등의 표현적 기법이 내담자의 서사 변화 및 대인관계 숙달도에 미치는 영향을 시차 순차 분석을 통해 검증했다.

또한 Kadur 외(2019)의 체계적 검토에 따르면 지지적·탐색적 발화는 긍정적 예후와 연관된 반면, 통제적이거나 도발적인 개입은 치료 동맹에 부정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 축어록 자가 분석은 상담자가 자신의 지시적·통제적 성향을 점검하는 기회가 되어야 한다.

통제적이고 도발적인 개입은 치료 동맹과 결과에 부정적 영향을 미칩니다.

---

수퍼비전 자원으로서의 축어록 한계

현장 수퍼비전에서 축어록을 활용할 때 마주치는 주요 도전 과제로는 과도한 작성 시간, 수퍼비제이의 심한 자기비판, 그리고 비언어적 단서의 탈락이 꼽힌다(Zheng 외, 2026).

특히 활자화된 텍스트만으로는 당시의 음성 톤이나 침묵의 질감을 온전히 복원하기 어렵기 때문에, 상담자는 자신의 개입을 지나치게 가혹하게 평가하거나 반대로 맥락을 오독할 위험을 경계해야 한다.

---

실무적 함의와 제언

이상의 학술적 논의를 바탕으로 현장 수련생과 상담자는 회기 전체를 대상으로 한 막연한 분석에서 벗어나야 한다.

첫째, 15분 단위의 핵심 상호작용 구간을 추출하여 개입 직후 내담자의 반응을 살핀다. 둘째, 통제적 질문을 지양하고 내담자의 변화 대화를 촉진하는 방향으로 개입을 재구성한다. 셋째, 수퍼비전 제출 시 자신의 개입 의도와 내담자 반응에 대한 반성적 기록을 병행하여 객관성을 높여야 한다.

---

참고 문헌

본문에서 참고한 자료입니다.

• Arianna Palmieri 외(2025). Strengths and Limits of Psychodynamic Intervention Rating Scale (PIRS) in Capturing Psychotherapeutic Micro‐Process: A Systematic Review. Clinical Psychology & Psychotherapy. https://doi.org/10.1002/cpp.70073
• Kim Ceurstemont(2012). An Investigation of the Possible Mechanisms of Change in Supportive-expressive Therapy for Depressed/Anxious Adolsecents. Library and Archives Canada (Government of Canada). https://openalex.org/W2162142705
• Robert Elliott 외(2018). Therapist empathy and client outcome: An updated meta-analysis. Psychotherapy. https://doi.org/10.1037/pst0000175
• Robert Elliott 외(2023). Empathic reflections by themselves are not effective: Meta-analysis and qualitative synthesis. Psychotherapy Research. https://doi.org/10.1080/10503307.2023.2218981
• Antje Gumz 외(2015). Measuring Verbal Psychotherapeutic Techniques—A Systematic Review of Intervention Characteristics and Measures. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01705
• Jennifer Kadur 외(2019). Effects of the therapist's statements on the patient's outcome and the therapeutic alliance: A systematic review. Clinical Psychology & Psychotherapy. https://doi.org/10.1002/cpp.2416
• Huizhen Zheng 외(2026). Session transcripts as a supervision resource: perspectives from Chinese clinical supervisors and supervisees. Clinical Psychologist. https://doi.org/10.1080/13284207.2026.2679449

---

상담 연구와 임상 수련에 관한 보다 자세한 지침 및 관련 기관의 최신 공지 사항은 공식 학회 채널을 통해 확인하시기 바랍니다. https://suvi-note-web.pages.dev