상담 축어록 비식별화 실무: 식별정보 유형·처리 기준·점검 절차

수퍼비전 보고서를 제출하는 수련생 상당수가 내담자 개인정보 비식별화를 '이름 가리기' 수준으로 이해한다. 그러나 상담 축어록의 텍스트는 구조화된 데이터가 아닌 비정형 서술 형식이기 때문에, 식별 가능성은 단일 정보 항목이 아닌 정보의 조합과 맥락에서 발생한다. 이 글에서는 축어록 비식별화의 실무 기준을 식별정보 유형 분류, 처리 방식, 그리고 제출 전 점검 절차로 나누어 정리한다.

비식별화의 법적 배경

개인정보 보호법(제2조제1호의2)은 '가명처리'를 개인정보의 일부를 삭제하거나 대체하는 방법으로 추가 정보 없이는 특정 개인을 알아볼 수 없도록 처리하는 것으로 정의한다. 상담 축어록은 상담 과정에서 수집된 민감 정보를 포함하는 기록이며, 이를 제3자(수퍼바이저, 심사위원 등)에게 전달하는 행위는 이 정의에 따른 처리에 해당한다.

한국상담심리학회 윤리강령은 내담자의 사생활과 비밀 유지에 관한 조항에서, 상담자가 '상담 과정에서 알게 된 내담자의 민감 정보를 다룰 때 특별히 주의'하고 '상담과 관련된 모든 정보 관리에서 개인정보 보호 관련 법을 준수'해야 함을 명시하고 있다. 조항의 정확한 내용과 최신 개정 사항은 학회 공식 사이트(krcpa.or.kr)를 통해 직접 확인해야 한다.

비식별화는 윤리적 권고 수준을 넘어 법적 근거를 갖는 실천 의무다. 수련 과정에서 이를 절차적 형식으로만 다루는 관행은 내담자 보호의 실질을 훼손할 수 있다.

비식별화는 제출 직전의 마무리 작업이 아니라, 보고서 작성 전체를 관통하는 원칙이다.

---

식별정보 3유형 분류

상담 축어록의 식별정보는 직접 식별자, 간접 식별자, 맥락적 식별자 세 유형으로 구분할 수 있다. 각 유형은 처리 기준과 위험도가 다르다.

직접 식별자는 그 자체만으로 특정인을 가리키는 정보다. 실명, 전화번호, 주민등록번호, 주소 전문 등이 여기에 해당하며, 모두 삭제하거나 ○○으로 대체하는 것이 원칙이다.

간접 식별자는 단독으로는 특정이 어렵지만 조합 시 식별 가능성이 생기는 정보다. 학교명, 직장명, 거주 지역(동 단위 이하), 나이와 직업의 조합 등이 이에 해당한다. 실무에서 가장 빈번하게 누락되는 범주다.

맥락적 식별자는 상담 특유의 서술 방식에서 발생한다. 내담자가 언급한 특수한 경력, 사건, 주변 인물의 관계 묘사, 또는 지역과 시점이 결합된 서술이 여기에 속한다. 텍스트 전체를 읽어야만 식별 여부를 판단할 수 있어 자동화 처리가 가장 어렵다.

• 직접 식별자: 실명, 번호, 주소 → 전부 삭제·대체
• 간접 식별자: 학교·직장·지역 → 범주화(○○대학교, A구 등)
• 맥락적 식별자: 사건·직위·관계 조합 → 전체 독해 후 판단

---

축어록 특유의 취약 지점

구조화된 설문 데이터와 달리 상담 축어록은 발화 단위로 이루어진 비정형 텍스트다. 이 때문에 식별정보가 예측하기 어려운 위치에 산재한다.

첫째, 내담자 발화 속 타인 언급이다. 내담자 본인의 이름이 직접 등장하는 경우는 드물지만, 가족·지인·직장 동료의 이름이 발화 중에 구체적으로 언급되는 경우가 많다. 이들도 모두 가명 처리 대상이다.

둘째, 받아쓰기(STT) 결과물의 오류 패턴이다. 음성 인식 과정에서 이름이나 지역명이 유사 발음의 다른 단어로 변환되는 경우가 있어, 단순 키워드 검색만으로는 누락될 수 있다. 원래 녹음과 비교하거나 발화 전후 문맥을 주의 깊게 확인해야 한다.

셋째, 축어록 외 보고서 섹션이다. 가계도 내 인물 이름, 회기표의 날짜와 장소 조합, 사례 개념화에 포함된 배경 정보 역시 비식별화 점검 범위에 포함해야 한다.

• 내담자 발화 중 언급된 타인 이름 → 모두 가명 처리
• STT 변환 오류로 인한 누락 → 원본 청취 병행 확인
• 가계도 인물명 → 별도 가명 부여
• 회기 날짜·장소 조합 → 특정 기관명 포함 여부 확인
• 사례 개념화 내 직업·가정환경 서술 → 식별 가능성 재검토

STT가 이름을 다른 단어로 바꿔 놓았다면 검색으로도 걸러지지 않는다. 맥락 독해가 필수다.

---

AI 축어록 도구와 동의

2024년 한국상담심리학회 회원 1,866명을 대상으로 한 조사(강수정·박성현·이지은, 한국심리학회지: 상담 및 심리치료 36(4))에서 응답자의 42%가 AI 축어록 도구를 사용해 보았다고 답했다. 그러나 그 중 사전 동의를 받은 비율은 40%에 그쳤다.

이 수치는 도구 사용 자체의 윤리성보다, 사용 전 동의 절차가 충분히 이루어지지 않고 있다는 현실을 보여준다. 녹음이 외부 서버로 전송되는 방식의 도구를 활용할 경우, 전송 사실과 삭제 시점을 내담자에게 명확히 설명하고 동의를 받는 것이 필요하다. 변환 후 원본 삭제 여부도 함께 안내해야 한다.

비식별화 절차는 이러한 동의 절차와 별개로 이루어진다. 동의를 받았더라도 제출 자료의 비식별화 의무는 여전히 상담자에게 있으며, 특정 방식이 법적으로 안전하다는 단정은 하기 어렵다. 학회 및 기관의 최신 지침을 정기적으로 확인하는 것이 중요하다.

동의를 받은 것과, 식별정보를 지우는 것은 서로 다른 절차다. 둘 다 필요하다.

---

제출 전 점검 절차

비식별화 작업 후 제출 전 점검은 최소 두 단계로 구성하는 것이 실무적으로 권장된다. 1단계는 키워드 검색이다. 실명, 기관명, 지역명 등 직접·간접 식별자를 문서 전체에서 검색해 잔존 여부를 확인한다. 2단계는 전체 독해다. 검색으로 걸러지지 않는 맥락적 식별자를 확인하기 위해 축어록 전문을 처음부터 다시 읽는다.

가능하다면 3단계 교차 검토를 추가할 수 있다. 동료 수련생이나 슈퍼바이저에게 '이 자료만 보고 내담자를 짐작할 수 있는가?'를 묻는 방식이다. 작성자는 내용을 이미 알고 있어 식별 위험을 과소평가하기 쉽기 때문에, 제3자의 시선은 유효한 점검 수단이 된다.

보조 도구를 활용해 식별정보 검출을 도움받더라도, 최종 판단은 반드시 상담자 본인이 수행해야 한다. 비정형 텍스트의 맥락적 식별 위험은 어떤 자동화 도구로도 완벽하게 탐지할 수 없다는 점을 전제로 해야 한다.

• 1단계 키워드 검색: 직접·간접 식별자 잔존 여부 확인
• 2단계 전체 독해: 맥락적 식별자 파악을 위한 통독
• 3단계 교차 검토: 제3자 시선으로 식별 가능성 재확인 (선택)
• 가계도·표·회기표 등 부속 자료도 점검 범위에 포함

---

한국상담심리학회 윤리강령 원문과 자격검정 관련 최신 규정은 학회 공식 사이트(krcpa.or.kr)에서 직접 확인하시기 바랍니다. 상담 녹음·축어록 동의서 양식(Word)은 https://suvi-note-web.pages.dev/consent 에서 수비노트 사용 여부와 관계없이 누구나 무료로 내려받을 수 있습니다.